现实中，父爱缺失可能导致孩子在成长过程中面临多种心理和行为问题。以美国一项著名的社会学研究为例，那些长期缺乏父爱的孩子更容易表现出低自尊、社交退缩，甚至犯罪倾向。相比之下，家庭中有积极父亲参与的孩子往往更自信，能更好地应对挑战。

国内也有相关案例。例如，某位青少年因父母长期在外打工，成长过程中几乎没有父亲陪伴，导致他叛逆、沉迷网络游戏，甚至在学校表现出暴力倾向。事后父母才意识到，孩子问题的根源在于父爱缺失让他缺乏基本的情感支持和价值观引导。因此，将父亲的缺席美化为“挫折教育”，无异于忽视亲情对孩子成长的重要意义。

从心理学的角度来看，“挫折教育”旨在培养孩子面对困难的能力，而不是通过剥夺情感支持来塑造他们的韧性。父亲的角色不仅是经济支柱，更是孩子生活中不可替代的陪伴者和榜样。一个好的父亲能用自身的行动告诉孩子如何面对人生的高低起伏，而不是通过“缺席”制造困境。

杨子的经历可能让他对父爱缺失形成了某种“合理化”思维，但这并不意味着这种方式是普遍适用的。以黄磊为例，这位知名演员多次公开分享与女儿的互动，无论是生活中还是学习中，他都坚持陪伴。他在接受采访时提到，父爱并不是用物质满足，而是用陪伴和关怀，让孩子感受到温暖与支持。

杨子的言论在一定程度上反映了社会对父亲角色的复杂认知。在传统观念中，父亲往往被定义为家庭经济的提供者，而母亲则更多承担起情感陪伴和教育的责任。这种分工固然有其历史背景，但随着社会进步，家庭教育模式也在发生改变。越来越多的研究表明，父亲在孩子成长中的情感角色同样重要。

举例来说，2023年中国发布的一份家庭教育报告指出，超过60%的家庭中，父亲的参与度仍处于“低水平”。但那些父亲积极参与教育的家庭，孩子的学业表现和心理健康均优于其他家庭。这些数据表明，父爱不仅是“锦上添花”，更可能是决定孩子未来发展的一块基石。

对于父亲来说，如何在忙碌的生活中平衡事业与家庭，是一个值得思考的问题。事实上，父爱与“挫折教育”并不冲突，关键在于方式的选择。父亲可以通过设定适当的目标，引导孩子在可控范围内经历困难，而不是用“缺席”来代替对孩子的关注。

一个现实的例子是演员邓超，他虽事业繁忙，却坚持每天抽时间与孩子互动。他会带孩子运动、陪他们阅读，同时通过小小的挑战培养孩子的抗压能力。这样的父亲角色，不仅给孩子提供了足够的安全感，也让他们从日常生活中学会如何面对挫折。

杨子的话虽然引发了热议，但它提醒我们重新审视家庭教育中父亲的角色。父爱缺失无法简单地被归结为“挫折教育”，它更多是一种遗憾。孩子的成长离不开父亲的陪伴和支持，而这正是他们面对未来种种挑战的底气所在。

家庭教育需要的不仅是理念，更是实际行动。每一位父亲都应意识到自己的责任，真正成为孩子成长道路上的“守护者”和“引路人”，而不是让“缺席”成为一种无奈的借口。